|
Titre :
|
Consensus about cardiac patients and families’ competencies in emergency situations : use of a multi-partite Delphi method (2016)
|
|
Titre original :
|
Consensus au sujet des compétences des patients cardiaques et de leur famille en situation d’urgence par une méthode Delphi multi-partie
|
|
Auteurs :
|
Nathalie Assez ;
Remi Gagnayre
|
|
Type de document :
|
Article : texte imprimé
|
|
Dans :
|
Education thérapeutique du patient (Vol. 8 n° 2, Décembre 2016)
|
|
Article en page(s) :
|
pp.20102
|
|
Note générale :
|
biblio.
|
|
Langues :
|
Anglais
|
|
Catégories :
|
MALADIE CARDIO-VASCULAIRE
EDUCATION DU PATIENT
COMPETENCE
URGENCE
PRISE DE DECISION
|
|
Mots-clés :
|
MALADIE CARDIO-VASCULAIRE
;
EDUCATION DU PATIENT
;
COMPETENCE
;
URGENCE
;
PRISE DE DECISION
|
|
Résumé :
|
Introduction : Les maladies cardiovasculaires (MCV) constituent un véritable problème de santé publique dans le nord de la France. Les MCV sont des maladies chroniques en général, ponctuée par des « crises». Lorsqu’une « crise cardiaque» survient, le patient et sa famille sont confrontés à des situations complexes qu’ils doivent gérer en priorité. Le but principal de cette étude pilote était de caractériser les compétences décisionnelles que le patient et ses proches doivent mobiliser dans de telles situations, en clarifiant les opinions divergentes et convergentes auprès d’un panel d’experts. L’objectif est d’obtenir un avis définitif unique et convergente d’un groupe d’experts.Méthodes : Nous avons mené une méthode Delphi pour 18 mois avec 196 membres des clubs « Cœur et Santé» et 82 spécialistes des MCV dans une région française. Le premier questionnaire interroge les experts au sujet de leurs opinions sur un sujet d’une manière ouverte : Q1 a défini le concept de « crise». Ces réponses sont ensuite analysées par les chercheurs et renvoyés au groupe d’experts sous la forme de déclarations ou de nouvelles questions. Le panel d’experts range ou classe les questions dans le deuxième questionnaire en fonction de leur avis d’expert sur le sujet : Q2 a identifié les situations de crise (de fréquence et de gravité), les itérations se poursuivent jusqu’à l’ obtention d’un consensus sur tout ou partie du processus : Q3 a classé les compétences requises et les actions susceptibles d’être mises en œuvre dans ces situations (faisabilité et limites), et Q4 a déterminé les conditions dans lesquelles elles sont mobilisées. Le test de Wilcoxon a été utilisé pour comparer la façon dont les choix en matière de compétences dans ces « situations de crise» ont changé, avant (Q3) et après (Q4) que les réponses aient été soumises à l’ensemble du panel (p
|
|
Note de contenu :
|
SCIENTIFIQUE
|
